Battlestar Wiki:Politesse

Politique générale de Battlestar Wiki
Normes pour les articles
Normes & Conventions Préserver la concision des articles Parti-pris de bonne foi Sources officielles & Références Points de vue neutre ou réel Politique sur les spoilers Ce qu'est Battlestar Wiki Ce que Battlestar Wiki n'est pas Éviter le fanwanking Termes descriptifs Produits d'« univers parallèles »
Sysop ← Rapports → Utilisateur
Noms d'utilisateurs Bannissement Politique de blocage Vérificateurs d'utilisateur
Le site en général
Suppression Politesse, Savoir-vivre et Attaques personnelles Guerre d'édition Choses qu'on ne fait pas Harcèlement Propriété des articles Vandalisme Paroles de sagesse pour le paranoïaque …n'est pas un forum News
Directives
Version française Types d'utilisateurs Canon Fandom

La politesse est la règle pour la conduite des modifications, des commentaires et des discussions sur les pages de discussion de Battlestar Wiki. Là ou l'incivisme est défini comme un comportement personnel ciblé qui provoque une atmosphère de conflit et de stress plus grande, notre règle sur le civisme déclare totalement que chacun doit agir avec politesse envers l'autre.

Notre communauté Battlestar Wiki a par expérience développé une hiérarchie informelle de principes de base — le plus important étant que les articles soient écrit suivant un point de vue neutre. Après cela, nous avons demandé un niveau raisonnable de politesse envers les autres. La « politesse » est le seul principe que nous pouvons appliquer pour une conduite en ligne et c'est la seule manière raisonnable de faire une séparation entre la conduite acceptable et la conduite inacceptable. Nous ne pouvons pas toujours nous attendre à ce que les gens s'aiment, s'honorent, obéissent ou même se respectent l'un l'autre. Mais nous avons tout à fait le droit d'exiger la politesse.

Le problème

Les visiteurs sont invités à améliorer le texte de Battlestar Wiki. Mais souvent, il existe des différences d'opinion sur un changement dans le texte afin de l'«améliorer». Quand les éditeurs pèsent le pour et le contre pour savoir si une modification est une amélioration, il peut être difficile de critiquer le texte sans être objectif au sujet du problème. Les éditeurs, en essayant d'être clairs, peuvent devenir hargneux à la fin. De l'autre côté, les éditeurs peuvent avoir les nerfs à fleur de peau quand ils s'aperçoivent que ce qu'ils ont écrit a été remplacé par quelque chose qui soit disant serait «mieux», malgré le fait qu'il s'agit de l'opposé de ce qu'ils ont écrit.

Les mots silencieux et dépourvus de visage dans les résumés des pages de discussion et d'édition ne transmettent pas les nuances d'une conversation verbale, pouvant amener des petits commentaires facétieux à être mal interprétés. Une remarque impolie peut facilement escalader vers une discussion brûlante qui peut alors ne plus être centrée sur le problème en cours. C'est durant ce type d'échange que les membres de la communauté peuvent commencent à se désintéresser de l'amélioration des articles et se focaliser plutôt sur la « victoire » contre l'« ennemi ».

Exemples

Voici quelques exemples mesquins qui contribuent à créer un environnement impoli :

• L'insolence
• Le ton de jugement dans les résumés d'édition (« corrigé l'orthographe négligée », « viré cette merde de divagation »)
• Rabaisser les contributeurs à cause de leur talent linguistique ou leur choix de mots
• Accusations inconsidérées d'indécence de toute sorte
• Débuter un commentaire par : « Ne le prends pas personnellement, mais… »
• Qualifier quelqu'un de menteur ou bien l'accuser de calomnie ou de diffamation. Même si cela est vrai, de telles remarques ne font qu'aggraver les choses et ne résolvent pas une dispute.

Des exemples plus sérieux comprennent :

• Des attaques personnelles
  • Des insultes raciales, ethniques, sexuelles et religieuses
  • Des insultes dirigées vers un autre contributeur
• Des mensonges
• Des dégradations de pages d'utilisateur
• Donner des noms d'emprunt aux utilisateurs par des déplacement de page
• Demander des bannissements ou des blocages
• Des suggestions indécentes.

L'impolitesse peut se produire, par exemple, quand vous créez tranquillement une nouvelle page et qu'un autre utilisateur vous dit « Si tu es sur le point d'écrire une page qui sert à rien, tu pourrais pas au moins vérifier l'orthographe ? ». La machine se met en route quand vous répondez « Mêle-toi de tes oignons. »

Ce style d'interaction entre galactipédiens fait partir des contributeurs, distrait les autres alors qu'il y a plus important et cela affaiblit la communauté tout entière.

Quand est-ce que ça arrive et pourquoi ?

• Durant une guerre d'édition, quand les gens ont des opinions différentes, ou quand il y a conflit sur le partage du pouvoir.
• Quand la communauté grandit énormément. Chaque éditeur ne connait pas tous les autres et peut ne pas percevoir l'importance de chaque individu pour le projet — ce qui fait qu'ils ne s'inquiètent pas au sujet du maintien de relations qui n'existent pas. La réputation ne compte pas autant que dans une plus petite communauté.
• Quelquefois, un utilisateur particulièrement impoli rejoint le projet. Ceci peut aussi pousser les autres éditeurs à devenir impolis eux-mêmes.

La plupart du temps, les insultes sortent au plus fort de la dispute lors d'un conflit qui dure. Elles sont essentiellement un moyen de mettre un terme à la discussion. Souvent, la personne qui lance l'insulte regrette après coup d'avoir employé de tels mots. C'est en soi un bon moyen de retirer (ou réfracter) les mots offensants.

Dans d'autres cas, l'offenseur le fait consciemment : soit pour distraire l'(les) « opposant(s) » du problème ou simplement pour les dégager du travail sur l'article ou même du projet, ou pour les pousser à commettre une plus grande brèche concernant le civisme, qui pourrait déboucher sur l'ostracisme ou le bannissement. Dans ces cas, il est pas sûr du tout que l'offenseur éprouve des regrets et présente ses excuses.

Il doit être noté que certains éditeurs poussent délibérément les autres à devenir impolis, sans pour autant qu'eux le fassent.

Pourquoi c'est mal ?

• Parce que cela rend les gens malheureux, ce qui entraîne leur découragement et leur départ.
• Parce que cela met les gens en colère, ce qui provoque en eux un comportement non-constructif, voir incivique, ce qui augmente d'autant le niveau d'incivisme.
• Parce que cela place les gens sur la défensive, faisant buter leur esprit sur les autres idées et empêchant un consensus de se faire.
• Parce que les gens perdent la bonne foi, ce qui leur donne moins de possibilité de résoudre le conflit actuel — ou le suivant.

Suggestions générales

Empêcher l'incivisme dans Battlestar Wiki

• Empêcher les guerres d'édition et les conflits entres individus (les contraintes sur l'édition sont définies par le projet — essentiellement une réponse communautaire).
• Forcer les délais d'attente entre les réponses afin de donner aux éditeurs le temps de s'apaiser et de retrouver leurs esprits et ainsi d'éviter une escalade du conflit (protéger les pages ou bloquer temporairement les éditeurs en cas de conflit).
• Faites des remarques positives (encouragez ceux qui ne répondent pas à l'incivisme par de l'incivisme).
• Appliquez une pression partagée (montrez votre déplaisir chaque fois que de l'insolence ou de l'incivisme se présente)
• Résolvez la racine du conflit entre l'offenseur et le(s) autre(s) éditeur(s) ou la communauté — ou trouvez un compromis.
• Faites des remarques négatives (suggérez à un éditeur impliqué en conflit qu'il doit quitter un conflit ou même temporairement éviter toute zone sujettes à controverse dans Battlestar Wiki). Il serait même peut-être préférable de faire ces suggestions aux deux parties adverses du conflit.
• Bloquez certains utilisateurs pour qu'ils n'éditent pas des pages spécifiques qui déclenchent souvent l'incivisme.
• Créez et faites appliquer une nouvelle règle — basée sur l'utilisation de certains mots — qui débouchera sur un blocage ou un bannissement temporaire de l'éditeur qui utilise ces mots plus d'un certain nombre de fois.
• Filtrez les courriels faits par l'offenseur ou filtrez le courrier basé sur certains mots-clés et rejetez les courriels de la liste de courriels Battlestar Wiki contenant ces mots.
• Acceptez que cet incivisme et cette insolence ne peuvent pas être entièrement évités dans un tel projet et ne pas y répondre.
• Donnez des récompenses pour les bonnes éditions.

Réduire l'impact

• Équilibrez chaque commentaire impoli en répondant par un commentaire apaisant ou constructif.
• Ne répondez surtout pas aux commentaires offensifs. Oubliez-les. Pardonnez l'éditeur. N'envenimez pas le conflit (une approche individuelle).
• Ignorez l'incivisme. Faites comme si l'offenseur n'existe pas. Montez un «mur» entre l'offenseur et la communauté.
• Défaites les éditions avec un voile d'invisibilité (&bot=1) pour réduire l'impact les mots offensants utilisés dans les résumés d'édition (le champ commentaires). Allez ailleurs. Battlestar Wiki est (sera) très grand. Allez éditer ailleurs pendant un moment puis revenez quand les ardeurs se seront refroidies
• S'il vous plait. Merci. Je suis désolé. De rien. Traitez votre compatriote éditeur comme un collègue respecté et admiré, qui travaille en collaboration avec vous sur un projet de grande importance.
• Vous n'avez pas besoin d'apprécier un éditeur en tant que personne, pour apprécier qu'il travaille aussi pour le bien du projet. Si vous n'appréciez pas un compatriote éditeur, n'essayez pas de resservir cela contre lui.

Retirez les commentaires inciviques

• Attaquez les mots offensants ou remplacez-les par des mots plus tempérés sur les pages de discussion (ceci est souvent vu comme controverse, parce que l'on réfracte les paroles des autres personnes).
• Enlevez les commentaires offensants sur les pages de discussion (sachant qu'elles demeurent dans l'historique de la page, n'importe qui peut de nouveau les trouver ou s'y référer plus tard).
• Défaire une édition avec &bot=1, afin que l'édition faite par l'offenseur apparaisse invisible dans Modification récentes (faisable sur les contributions IP, requiert de l'aide technique pour les utilisateurs enregistrés).
• Supprimez (entièrement et de façon permanente) une édition faite par un offenseur (demande une aide technique).
• Supprimer de façon permanente un commentaire offensant fait sur une liste de courriels (demande une aide technique).
• Remplacez un commentaire fait dans un résumé d'édition par une autre commentaire moins offensif (demande une aide technique).

Gestion de l'incivisme durant le processus de médiation

Quelquefois, les parties opposantes essaient de négocier un accord alors qu'une des parties n'est pas prête à négocier. Par exemple, si la source du conflit est un point spécifique d'un article, la résolution de la dispute pourrait être compromise si la discussion est toujours entachée par un échange impolie entre les deux parties. Il est préférable d'éclaircir le problème dès que possible afin que les parties puissent récupérer leur neutralité et leur clarté pour les éditions.

Expliquer l'incivisme

Certains éditeurs sont salement secoués par des mots impolis dirigés contre eux et ne peuvent pas se focaliser sur l'origine même du conflit. Le fait de leur montrer pourquoi des mots déplaisants ont été utilisés et la reconnaissance sur le fait que l'incivisme n'arrange rien, les idées derrière le commentaire pourraient être valides.

La personne offensée peut réaliser que les mots n'étaient pas à prendre toujours au sens littéral du terme et pourrait décider de pardonner et de les oublier.

Il peut être utile de montrer les brèches du civisme même quand cela a été fait sciemment pour blesser, si cela peut aider le contestataire à se reconcentrer sur le problème (sujet à controverse).

Remettre en forme les commentaires des contestataires

Durant le processus de médiation, une tierce partie neutre est en contact avec les deux contestataires, assurant la communication entre eux. Le rôle du médiateur est de rendre la discussion entre les deux contestataires raisonnable. Cependant, il est utilise de retirer l'incivisme fait par l'utilisateur A en reformulant les commentaires de l'utilisateur B.

Par exemple, si l'utilisateur A et l'utilisateur B s'enflamment par courriel par l'intermédiaire d'un médiateur, il serait mieux si l'intermédiaire tourne ceci « Je refuse de permettre que des termes néo-nazis infestent Battlestar Wiki » en « L'utilisateur A est inquiet sur le fait que vous pouvez donner trop de proéminence à une certaine vue ».

Remettre en forme les noms d'oiseau publiquement échangés avant ou pendant un processus de médiation

À la fin du processus de médiation, le médiateur peut suggérer que les contestataires se mettent d'accord pour retirer les commentaires impolis qu'ils ont laissé sur les pages de discussion utilisateur et de l'article. Les éditeurs pourraient se mettre d'accord pour effacer les pages créées spécifiquement pour s'invectiver mutuellement, et/ou retire tout contenu enflammé ne correspondant pas à la discussion de l'article, et/ou reformuler une discussion. Ceci permet aux contestataires de se pardonner et d'oublier les offenses plus rapidement.

De la même manière, les contestataires pourraient se mettre d'accord pour s'excuser l'un l'autre.

Proposition d'excuses

La médiation s'implique régulièrement dans des disputes dans lesquelles une partie se sent blessée par l'autre. L'excuse est un acte qui ne concerne pas la résolution d'un problème et sa négociation, pas plus que de l'arbitrage. Plutôt, il s'agit d'un échange rituel entre deux parties, où les mots sont placés afin de permettre une réconciliation. Dans la médiation évolutive, l'excuse représente une occasion d'accord qui peut transformer les relations.

Pour certaines personnes, il peut être crucial de recevoir une excuse de la part de ceux qui l'ont offensé. Pour cette raison, une excuse sincère est souvent la clé de la résolution d'un conflit : une excuse est un symbole de pardon. Une excuse est vraiment recommandée quand une l’impolitesse reçu par une personne a offensé l'autre.

Voir aussi

• Règles de savoir-vivre
• Choses qu'on ne fait pas, même en temps de guerre, une politique/un manuel qui définit le concept du civisme.